আজকাল ওয়েবডেস্ক: উত্তর প্রদেশের আউরাইয়া জেলার একটি আত্মহত্যার প্ররোচনা মামলায় এলাহাবাদ হাইকোর্ট এক গুরুত্বপূর্ণ আদেশে পর্যবেক্ষণ করেছে যে, বৈবাহিক কলহ এবং পারিবারিক বিরোধ খুবই সাধারণ, এবং যদি এই কারণে কোনও স্বামী বা স্ত্রী আত্মহত্যা করে মারা যায়, তবে তা প্ররোচনা হিসেবে বিবেচনা করা যাবে না।

আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে, ঝগড়ার সময় যদি স্বামী বা স্ত্রী বা পরিবারের একজন সদস্য বলেন "তার মৃত্যু হওয়া উচিত" এবং পরে সেই ব্যক্তি আত্মহত্যা করে মারা যায়, তবুও তা ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) ৩০৬ নং  ধারার অধীনে অপরাধ হিসেবে গণ্য হয় না।

বিচারপতি সমীর জৈনের একক বেঞ্চ রচনা দেবী এবং তাঁর বাবা-মায়ের ফৌজদারি সংশোধন আবেদন মঞ্জুর করার সময় এই পর্যবেক্ষণগুলি করেন, আউরাইয়া দায়রা বিচারকের আদেশ বাতিল করে দেন।

মামলাটি ১৪ নভেম্বর, ২০২২ তারিখের, যখন আউরাইয়ায় তিনজনের বিরুদ্ধে আইপিসি ধারা ৩০৬ (আত্মহত্যার প্ররোচনা)-এর অধীনে একটি এফআইআর দায়ের করা হয়েছিল। রচনা দেবীর সঙ্গে প্রায় সাত বছর ধরে বিবাহিত ব্যক্তি, ১৩ নভেম্বর, ২০২২ তারিখে আত্মহত্যা করে মৃত্যুবরণ করেন। এফআইআরে অভিযোগ করা হয়েছে যে, স্ত্রী এবং শ্বশুরবাড়ির লোকেরা তাঁকে ক্রমাগত হয়রানি এবং অপমানিত করে আসছিলেন। আরও বলা হয়েছে যে, ৮ নভেম্বর, ২০২২ তারিখে ঝগড়ার সময়, রচনা দেবীর বাবা-মা তার বিয়ের বাড়িতে এসে তাদের জামাইকে বলেন যে, "তার মৃত্যু হওয়া উচিত।"

আরও বলা হয়েছে যে, রচনা দেবী এর আগে তাঁর স্বামীর বিরুদ্ধে যৌতুক সংক্রান্ত ধারায় মামলা দায়ের করেছিলেন। সমঝোতার পরেও তিনি মামলা প্রত্যাহার করেননি।

তদন্তের পর, একটি চার্জশিট দাখিল করা হয় এবং দায়রা আদালত বিষয়টির বিচারকাজ শুরু করে। ১৯ অক্টোবর, ২০২৩ তারিখে, দায়রা আদালত মহিলা এবং তাঁর বাবা-মায়ের মুক্তির আবেদন খারিজ করে দেয়।

এই সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে, আবেদনকারীরা এলাহাবাদ হাইকোর্টের দ্বারস্থ হন, যুক্তি দেন যে বৈবাহিক ঝগড়া সাধারণ এবং প্ররোচনার অভিযোগ মিথ্যা। তাঁরা বলেছে যে, ইচ্ছাকৃতভাবে উস্কানির কোনও প্রমাণ নেই এবং ঝগড়ার সময় যেসব কথা বলা হয়েছিল তা উস্কানির মামলা হতে পারে না।

রাষ্ট্রপক্ষ এবং অভিযোগকারী আবেদনের বিরোধিতা করে বলেছে যে, শ্বশুরবাড়ির মন্তব্যে নির্যাতন, অপমান করা এবং উস্কানি দেওয়া হয়েছে, যা ৩০৬ আইপিসির ধারা অনুসারে প্ররোচনা দেওয়ার জন্য যথেষ্ট।

উভয় পক্ষের কথা শোনার পর, হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, ৩০৬ আইপিসির ধারা অনুসারে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য আত্মহত্যায় প্ররোচনার উদ্দেশ্য অপরিহার্য। আদালত উল্লেখ করেছে যে, যদিও সাক্ষীরা দাবি করেছেন যে শ্বশুরবাড়ির লোকেরা লোকটিকে "তাঁর মৃত্যু হওয়া উচিত" বলেছে, তবুও রাগের সময়ে বলা এই ধরনের কথা উস্কানির প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেনি। প্রমাণ দেখায়নি যে ভুক্তভোগীর আত্মহত্যা করা ছাড়া আর কোনও বিকল্প ছিল না।

হাইকোর্ট বলেছে যে, ট্রায়াল কোর্ট প্রমাণের যথাযথ বিশ্লেষণ ছাড়াই রচনা দেবী এবং তাঁর বাবা-মায়ের অব্যাহতির আবেদন খারিজ করে দিয়েছে। সেই মতো, হাইকোর্ট আউরাইয়া দায়রা আদালতের আদেশ বাতিল করে এবং ফৌজদারি পুনর্বিবেচনার আবেদন মঞ্জুর করেছে।