আজকাল ওয়েবডেস্ক: সোমবার সুপ্রিম কোর্ট একজন অবসরপ্রাপ্ত বিচারকের বিরুদ্ধে ধর্ষণ, প্রতারণা এবং ভয় দেখানোর অভিযোগে ফৌজদারি মামলা খারিজ করে দিয়েছে। একজন মহিলা অভিযোগ করেছিলেন যে, ওই বিচারক বিয়ের মিথ্যা প্রতিশ্রুতি দিয়ে তাঁকে শোষণ করেছেন। তবে, শীর্ষ আদালতের বিচারপতি বিভি নাগরত্ন এবং সতীশ চন্দ্র শর্মার বেঞ্চ রায়ে জানিয়েছে, শুধুমাত্র বিয়ের প্রতিশ্রুতি পেয়েই মহিলা শারীরিক সম্পর্কে রাজি হয়েছিলেন। দু'জনের সহমতের ভিত্তিতেই শারীরিক সম্পর্ক হয়েছিল। তাঁকে জোর করা হয়নি। এছাড়াও মহিলা জানতেন যে ওই ব্যক্তির স্ত্রী রয়েছে, যদিও তাঁরা আলাদা থাকতেন। তাই সম্পর্ক ভেঙে গেলেই সব ক্ষেত্রে শারীরিক মিলনকে বিয়ের মিথ্যে প্রতিশ্রুতি দিয়ে ধর্ষণের অভিযোগ হিসেবে গণ্য করা উচিত নয়।

২০১৫ সালে কলকাতা হাইকোর্টে একটি ফৌজদারী মামলা হয়। অভিযোগকারিণীর অভিযোগ ছিল যে, তাঁর বিবাহ বিচ্ছেদ মামলা চলছিল। সেই সময়ই তাঁকে দেখে প্রেমে পড়েন বিচারক। হলদিয়ার আদালতের সেই বিচারক তাঁকে বিয়ে করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, আর্থিক সহায়তা দিয়েছিলেন এবং দীর্ঘ সময় ধরে তার সঙ্গে শারীরিক সম্পর্ক করেছিলেন। ওই বিচারকের স্ত্রী সন্তান থাকলেও তাঁরা আলাদা থাকতেন। কিন্তু, ওই বিচারকের বিবাহবিচ্ছেদ চূড়ান্ত হওয়ার পর, তিনি ওই মহিলাকে এড়িয়ে চলতে শুরু করেন এবং শেষে সমস্ত যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন করে দেন।

এরপর, অভিযোগকারিণী ওই বিচারকের বিরুদ্ধে বিয়ের মিথ্যে প্রতিশ্রুতি দিয়ে ধর্ষণের অভিযোগ তোলেন, আদালতের মামলাও করেন। ফৌজদারি অভিযোগ থেকে মুক্ত হতে কলকাতা হাইকোর্টের দ্বারস্থ হয়েছিলেন অভিযুক্ত বিচারক। কিন্তু, ২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারিতে তাঁর আবেদন খারিজ করে দেয় কলকাতা হাইকোর্ট। তারপরই সুপ্রিম কোর্টে আপিল করেন প্রাক্তন ওই বিচারক। শীর্ষ আদালত কলকাতা উচ্চ আদালতের রায় খারিজ করে দিয়েছে।

বিচারপতি শর্মা কর্তৃক লিখিত রায়ে উল্লেখ করা হয়েছে যে, "যদিও আমরা অভিযোগকারিণীর অভিযোগ ধরে নিয়ে বিবেচনা করি যে, সম্পর্কটি বিয়ের প্রস্তাবের উপর ভিত্তি করেই তৈরি হয়েছিল, তবুও অভিযোগকারিণী 'সত্যের ভুল ধারণা' বা 'বিয়ের মিথ্যা অজুহাতে ধর্ষণ' করার অভিযোগ করতে পারবেন না। প্রথম দিন থেকেই তিনি জানতেন এবং সচেতন ছিলেন যে, আপিলকারীর (বিচারক) একটি বিয়ে রয়েছে, যদিও তিনি আলাদা থাকেন। পরিস্থিতি, কর্মকাণ্ড এবং কাজের পরিণতি সম্পর্কে সক্রিয় ধারণা থাকার পরেই অভিযোগকারিণী আপিলকারীর সঙ্গে সম্পর্ক বজায় রাখার জন্য যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন।"

আদালত জানিয়েছে যে, বিয়েরর প্রতিশ্রুতির বদলে যৌন কার্যকলাপে সম্মতি মূল্যায়ন করতে হবে, প্রতিশ্রুতিটি শুরু থেকেই মিথ্যা ছিল কিনা এবং তা সরাসরি এই কাজে জড়িত হওয়ার সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করেছিল কিনা তার ভিত্তিতে।

রায়ে উল্লেখ করা হয়েছে যে, "আমাদের বিবেচনাধীন দৃষ্টিতে, এফআইআর এবং চার্জশিটে থাকা অভিযোগগুলিকে যদি মুখ্য বলে ধরা হয়, তবুও এটা অসম্ভব যে অভিযোগকারিণী শুধুমাত্র বিয়ের আশ্বাসের কারণে আপিলকারীর সঙ্গে শারীরিক সম্পর্কে লিপ্ত হয়েছিলেন। রেকর্ডে থাকা প্রমাণগুলি সাবধানে পড়লে স্পষ্টভাবে দেখা যায় যে, আপিলকারীর বিরুদ্ধে এমন কোনও প্রমাণ নেই, যার ফলে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় যে- অভিযোগকারিণীর দ্বারা ৪১৫ ধারার অধীনে অপরাধের জন্য কোনও প্রতারণামূলক বা অসৎ প্ররোচনা করা হয়েছিল। কেউ যুক্তি দিতে পারে যে, আপিলকারী প্রভাবশালী ছিলেন, তবে, 'প্ররোচনা' বা 'প্রলোভন' প্রতিষ্ঠা করার জন্য রেকর্ডে এমন কোনও তথ্য নেই। রেকর্ডে এমন কোনও উপাদানও নেই যে, অভিযোগকারিণীর ক্ষতি বা সুনামের কোনও ঝুঁকি ছিল।"

ডিভিশন বেঞ্চ স্পষ্ট জানিয়েছে যে, ব্যক্তিগত সম্পর্কের প্রতিটি ভাঙনকে ফৌজদারি মামলায় রূপান্তর করা যাবে না। রায়ে বলা হয়েছে, "আমরা দেখতে পাচ্ছি যে, সম্পর্কের অবনতি হলে ফৌজদারি মামলার প্রবণতা বাড়ছে। প্রতিটি সম্মতিসূচক সম্পর্ক, যেখানে বিয়ের সম্ভাবনা থাকতে পারে, বিবাদের ক্ষেত্রে বিয়ের জন্য মিথ্যা অজুহাতের রঙ দেওয়া যাবে না। এটি এমন একটি বিষয় যা আইনের প্রক্রিয়ার অপব্যবহারের সমান, এবং এই পরিস্থিতিতে আমরা অভিযোগ গঠনের পর্যায়েই মামলাটি বন্ধ করে দেওয়া উপযুক্ত বলে মনে করি।' বিচারপতিদের মতে, মামলাটি আইনের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার এবং এটিকে চলতে দেওয়া হলে উভয় পক্ষেরই দুর্ভোগ দীর্ঘায়িত হবে।